Финансовый кризис потребовал от правительств многих стран активного вмешательства в экономику. В результате этого государственный долг в этих странах значительно вырос. Так как это происходит на фоне замедления роста мировой экономики, вероятность увеличения налоговых сборов минимальна. В нормальных рыночных условиях это привело бы к росту процентной ставки – правительства продолжают предъявлять спрос на заимствования, в то же самое время их кредитоспособность заметно снижается. Однако мягкая денежная политика, иначе говоря, печатный станок, способна временна отсрочить час X.

Как известно, существует ограниченное количество способов финансирования госрасходов.
1. Увеличение налоговых поступлений. Со времен Рейгана именно снижение, а не увеличение, налоговых ставок рассматривается как фискальный механизм стимулирования экономической деятельности. Тем не менее, даже Рейган решился на повышение налоговой ставки, когда осознал, что дальнейшее увеличение долгового бремени во времена высоких процентных ставок чревато коллапсом государственных финансов США. Расходы Рейган сократить не смог – военное лобби имело неотразимый аргумент угрозы со стороны СССР.
2. Сокращение расходов. Практически 50% расходов федерального правительства США идут на различные виды социальных программ, которые в бюджетной классификации не зря получили говорящее название - обязательные расходы, mandatory spending. В стране с демократическим режимом сокращение социальных программ просто приведет к потере электората.
3. Увеличение государственного долга. Когда увеличение налогового бремени чревато еще большим спадом экономической активности, а сокращение социальных программ – политической нестабильностью, существует верный механизм финансирования государственных расходов – заимствования. Правительство США активно финансирует свои расходы из пенсионных и других страховых внебюджетных фондов, которые пока сводились с профицитом. 30% государственного долга приходится именно на этот источник. Другая треть приходится на зарубежных инвесторов, которые до настоящего момента рассматривают облигации правительства США в качестве безрискового актива, что явно является иллюзией. Как только поколение бэбибумеров начнет выходить на пенсию, профицит внебюджетных фондов сменится дефицитом, а значит придется искать новые источники финансирования. Все это приведет к росту процентной ставки, а, значит, еще усложнит положение США как одного из самых надежных заемщиков на международных рынках капиталов. Сокращение предложения со стороны международных инвесторов, а постепенный переход к плавающему валютному курсу в Китае чреват именно этим, только подстегнет рост процентной ставки.
4. Инфляционное финансирование дефицита бюджета. В настоящий момент примерно 10% госдолга США находится на балансе ФРС, попросту говоря, монетизировано. Обычно к этому способу прибегают в крайних способах, когда не возможно больше повышать налоговые сборы, понижать расходы, а кредиторы начинают сомневаться в кредитоспособности и сокращают объемы спрос на государственные долговые бумаги. Монетизация госдолга чревата ускорением инфляции и крахом существующей финансовой системы. Яркий пример – Германия после Первой мировой войны.
5. Очень редко упоминается еще один способ финансирования госрасходов - приватизация, то есть продажа активов, находящихся в собственности правительства частному сектору.
В еженедельнике The Economist от 11 января 2014 года вышла статья под названием The $9 trillion sale, 9 в которой подробно излагается этот способ выхода из финансового тупика.
Рейган и Тэтчер вошли в историю масштабной программой приватизации прежде всего финансовых активов, то есть правительство полностью распродало или значительно сократило свои доли в государственных компаниях. Сейчас, по мнению издания, настал черед приватизации нефинансовых активов, то есть земли, недвижимости, водных и лесных хозяйств, недров и других ресурсов.
Проведенные исследования, упоминаемые еженедельником, показывают, что большинство объектов недвижимости, земли, недров и проч., находящихся в госсобственности, управляются и используются неэффективно. Более того, часто они представляют собой для правительств непрофильные активы, совершенно не способствуя выполнению правительством его основных функций. Таким образом, распродажа непрофильной госсобственности поможет правительству найти необходимые средства для погашения или снижения госдолга, с одной стороны, и, с другой стороны, высвободить для частного сектора дополнительные ресурсы, столь необходимые для ускорения экономического роста.
Однако при наличии возможности монетизации госдолга, перспективы распродажи активов выглядят не так заманчиво. The Economist проводит аналогию с частными лицами и корпорациями, задавая риторический вопрос - разве не так поступаем мы с вами, когда долги необходимо оплачивать, а доходов не хватает? Мы начинаем продавать ненужные нам активы. Верно, но также не следует забывать, что ни мы с вами, ни даже крупнейшие корпорации не обладают чудесным печатным станком, способным напечатать любое количество долларов и, заодно, понизить ставку для увеличения займов.